对于中国企业来说，标准是掌握市场命脉、是增强竞争力的法宝。有资料显示，在全世界的1．6万项国际标准中，99．8％是由国外机构制定的，中国参与制定的不足千分之二。五分之一多的全球人口，世界最大的市场，然而只有千分之二的标准有中国参与制定，这不是在嘲笑中国，嘲笑中国的标准专家吗？ 更为可笑的是，如此高端的领域，竟然没有一个标准化的专家是院士，这代表着中国脸面，又为何国家不给他撑腰呢？真不知我们的政府是如何考虑的。
   中国的企业若不想永远屈居他人之后，永远没有话语权，就必须掌握标准这一唯一的通道。中国企业必须打破被国际厂商牵着鼻子走的尴尬局面，这看上去是企业要做的，其实首先更是国家要做的。
   为什么一个依托中国市场的EVD会引起那么大的关注？原因是标准背后牵涉到的利益。事实上，影响世界的不是“EVD”，而是“中国”！
   正因为如此，具有全球影响力的《财富》杂志将“中国制定标准”放在了其最近发表的“把握未来两年的十大技术趋势”中的第三位。《财富》杂志称：中国希望扮演全球标准制定者的角色，尽管可能很难，但已经意识到这一点了。
    一位国际问题专家认为，从国际关系的角度来说，一系列中国标准的出台是中国加入WTO以后向世界发出的一个信号，那就是，中国将更加主动地去融入世界。中国标准也是中国企业走出国门的一次呐喊：全球化不是只需要一个标准——欧美的标准；一个企业——欧美的企业；一个产品——欧美的产品；一个声音——欧美的声音。全球化不应该是一个二元选择：要么进来，接受现有的一切；要么不进来，被全球化排斥在外。
   我们不能再失去高清碟机的标准话语权。这不仅仅意味着国内企业、产业的发展，也意味着不能将超过千亿元的中国市场拱手相让。
  从历史经验看，中国标准战略的实施过程不可能一帆风顺。未来还有无数的障碍要逾越，还有巨大的阻力要克服，还有严峻的挑战在前方。
  过去的20年，中国家电业获得了巨大的提高。但是，我们必须注意，一种对“全球化”的盲目推崇也正在对中国标准发出挑战：任何不符合全球化的举措，任何强调中国特色的主张都被视为不合潮流。在标准领域，我们常常听到的是“一切与国际标准接轨”。而中国的标准被忽略，被冷冻，甚至于被当作笑柄。而一些唯技术论者也会认为，标准是由技术决定的，标准体现的是最先进的技术，而中国的企业科技研发能力落后于国际大公司。因此，中国如果执意推出自己的标准，那么这些标准将体现的是落后的标准，会阻碍技术进步。
  另外，从目前的情况来看，国际上的技术标准往往是由一些发达国家的大型跨国公司垄断。如果中国实行自己的标准体系，必然会从多方面抵消跨国公司所具有的优势，如技术优势、专利优势、人才优势、资金优势等，增加一些跨国公司占领中国市场的难度。所以，中国标准战略必然会遇到来自大跨国公司的阻击。
  不容否认，中国实施标准战略将会被某些科技强国视为对自己维持科技垄断的威胁。因此，将来极有可能会遇到来自这些科技强国政府的压力。正是因为中国标准战略将会面临以上各种势力的阻力和挑战，将会导致许多人士对这一战略心存疑虑。由于中国的标准战略是一个新的战略，要创建一个具有中国特色的标准体系，没有完全的经验可供参考，因此将来在实施和执行的过程中必然会出现许多问题。
  实现向电信强国，电子制造强国的转变是一个战略目标，也是一个长期、渐进的过程。同样，我国针对行业制定自主标准，并推进标准的产业化进程不是一蹴而就的事情，而是一个长期、艰难的过程。
  因而，有专家认为，我国首先应高度重视自主标准的制定工作。国内外成功的标准战略都坚定着这样一种认识：中国标准化战略必须以培养中国企业为核心。因此，我国应重视自主标准的制定，鼓励国内企业参与国际标准的制定。其次，企业一定要大力支持国内自主标准。很长一段时间里，国内企业急功近利，对制定标准这种长远利益的考虑不大在意，基于这一点，国内企业应该树立长远的竞争意识和核心竞争力意识，重视具有自主知识产权标准的制定和核心技术的开发。
  中国设计：何时走上前台“英国可以没有政府，但不可以没有设计。”英国前首相撒切尔夫人对工业设计曾有过非常精辟的论断：“对于工业设计一分的投入，可以产生一千分的回报。”
  美国工业设计协会调查，美国企业平均工业设计每投入1美元，其销售收入为2500美元；日本日立公司统计数字表明，每增加1000亿日元的销售额，工业设计的作用占51％，而技术改造的作用仅占12％。
  其实中国对设计并不陌生。比如邓小平先生就曾有总设计师的头衔。中国的皇家建筑设计再过多少年也不逊色于欧美建筑设计。可偏偏我们在工业设计上落伍了。如今我们的设计始终处在二线、三线，走不到前台，这和国家政策的偏向有着巨大的关系。
  先来看看软件产业。2002年国务院办公室下发的47号文件《振兴软件产业行动纲要（2002 年一2005年）》，今年已经走到了第四年。
  根据47号文件提出的我国软件业的总体目标是，到2005年，软件市场销售额达到2500亿元，国产软件和服务的国内市场占有率达到60％，软件出口额达到50亿美元，形成若干销售规模过50亿元的骨干企业，软件人才达到80万人。
  但据2004年我国软件产业最新数据，2004年软件市场销售收入达到2300亿元；软件出口额达到26亿美元；全行业从业人员超过了70万人；销售额超亿元软件企业2003年达到214家。
  对比上述两组数据，不难看出，在软件出口、超大规模骨干企业等方面，理想和现实还有着不小的差距。信息产业部副部长娄勤俭就专门提出，“目前国内最大软件企业收入不足30亿元，与47号文件提出的实现若干家销售额超过50亿元的软件企业目标相比，还有相当距离，与国际软件企业相比，差距更大。”
  美国《软件杂志》的全球软件业500强数据：IBM在2004年的软件和服务的收入是569．46亿美元，而中国软件业同年的整体市场销售收入仅为2300亿元人民币，尚不及IBM一家公司的一半。为什么会出现这样的状况？专家指出，主要原因之一就是自主创新存在缺陷。 “有脑无芯”，曾经是中国电子信息产业的剧痛，巨额产值难掩利润微薄的尴尬。
  中国的软件企业究竟要走哪条路呢？专家指出，对中国来说，如果纯粹靠外包，把世界上所有都包给我们可能也不够。而同时，中国本身有相当大的市场，并不一定要靠外包才能发展。
  再看汽车产业。当宝马、奔驰这样的产品在“同质化”趋势中仍能以鲜明的性格基因扎根于人们内心深处的时候，人们开始深刻懂得了工业设计的价值所在。
  “工业设计创造了产品品牌。品牌的形成首先是产品个性化的结果，而设计则是创造这种个性化的先决条件，”宝马前任产品开发主管赖茨勒如此描述工业设计的重要作用，“如果不注重提升工业设计能力，将难以成就一流企业，尤其在汽车业。”
  “业界一般的看法是，中国汽车业差在制造规模不够，产业集中度不够，进而导致汽车制造商的竞争力不够。然而，这只是汽车产业的表面问题，中国汽车产业的真正软肋，在于工业设计。”安邦集团高级分析师贺军分析，“从国际视野来看，和所有后进工业化国家一样，中国汽车产业正走在代工生产、侵权仿冒到自主设计的曲折道路上。过去几年来，包括通用、丰田及本田等跨国汽车大厂，都曾以侵犯知识产权分别控告奇瑞、吉利与双环等中国汽车厂。而溯其根源，都在于本土工业设计能力的缺失。”
  论及国内企业对待工业设计的心态，同济同捷汽车设计工程研究院院长雷雨成教授如此形容：“就是缺自信。现在有人提到设计，犹如谈虎色变，常常以经验不足遭到质疑，崇洋媚外风气盛行。事实上，你越不开发，你就越不会开发，你越不会开发，你就越惧怕开发，那么你就永远不会开发。”
  如果说在汽车工业设计领域，欧美已经处于黄金时代、后起的日韩处于白银时代的话，那么事实上已经成为跨国企业制造基地的中国，还处在黑铁时代的蒙昧之中。
  再看体育用品产业。前不久召开的体博会的中国体育用品产业论坛，吸引了众多中外参展商关注的目光。
   6月21日下午，能容纳数百人的会场里已坐得满满当当。当国家质检总局质量管理司副司长惠博阳作“打造体育用品世界名牌，迎接奥运盛会”的演讲时，一番“不要再做国外一流品牌‘秘书’，要真正把属于自己的民族品牌做大做强”的形象忠告，引起了与会者的共鸣。他生动的比喻“秘书”写好文章署“老板”的名，就如同中国大多数体育用品企业接定单加工，贴上国外一流品牌的商标一样。
  显然，增强一个国家的工业设计能力仅靠个体设计者的灵光乍现难以成功，相比之下，我国工业设计领域的现状却是：一直没有专门的政府管理部门，行业协会也基本处于松散状态，且资金来源严重不足。政府缺乏对工业设计的资金投入，既没有专项拨款，也没有建立设计基金。如此环境之下，本来就稀缺的本土设计人才纷纷流向跨国公司。“在工业领域只有工程师，却没有设计师，这说明了我们对工业设计的忽视。”有关人士这样说。
  英国设有国家设计委员会，主持全国工业设计推进工作；日本提出了“科技立国，设计开路”的国策；韩国政府更是在产业发展纲要中提出，希望到 2010年成为世界设计强国。
   我们中华民族有集中精力、凝聚力量干大事的传统，为何在面对经济如此激烈的今天，我们在支持企业。支持核心竞争力创新上，就不能凝聚成拳头出击呢？这是企业家的事，更是国家的事。
  可见，中国实施品牌战略是一个关系到制造，创新、标准、设计等诸多因素的系统工程，不是仅仅打几个广告就能成为强势品牌，就能走出去，就能生根开花结果。中国品牌需要诸多环境，让政府、专家、企业家一同加油，为实现温总理创建世界顶级品牌的指示共同作持久努力。